2 janvier 2012

Dans son livre publié en 2006, intitulé « Pink Ribbons, Inc. », Samantha King dénonce le fait que le cancer du sein soit « devenu une industrie de marketing orientée vers la survivance, plutôt que vers la prévention de la maladie elle-même ».

Les membres du comité Condition féminine de la FIQ se sont donc penchés sur toute la publicité liée au « ruban rose » qui vise à amasser des fonds pour la recherche de traitements du cancer du sein. Nous reconnaissons que la recherche permet de sauver de plus en plus de femmes, mais n’y a-t-il pas lieu d’examiner où des actions devraient aussi être posées et quelle campagne devrions-nous soutenir?

Après avoir discuté entre nous et s’être informé, le comité en est venu à la conclusion qu’il était important de se questionner sur les objectifs que poursuivent les compagnies et les multinationales qui utilisent la cause pour se donner bonne conscience.

Les deux derniers réseaux des femmes de la FIQ nous ont permis d’établir un lien entre des substances toxiques qui se retrouvent dans différents produits que nous consommons et les cas de cancer. On les retrouve notamment dans des produits de beauté, des parfums, du plastique des bouteilles d’eau, des biberons, des suces, des boites de conserve, de nombreux produits ménagés, voire la poêle téflon « rose » (pour la cause). Les produits qui contiennent ces substances sont mis en marché par ces mêmes compagnies qui embrassent la cause. Qui d’entre nous ne s’est pas procuré des produits arborant le ruban rose pour encourager la recherche sans vraiment savoir que certains d’entre eux portent atteinte à notre santé?

Le cancer du sein : une cause profitable?

Mais Samantha King en a surtout contre le marketing qui a rendu commerciale la lutte contre le cancer du sein, au point de la dénaturer. Selon elle, la campagne du ruban rose s’est développé autour d’un plan d’affaire « qui est davantage préoccupé par le gain de nouvelles parts de marché que par la prévention de la maladie ». Du même souffle, elle dénonce que les fondations dédiées à la cause du cancer du sein « ont des frais de fonctionnement généraux extrêmement couteux, et que peu d’argent va vraiment à la recherche ».

« Pourquoi y a-t-il tant d’organisations qui se disputent pour recueillir des dons autour de la cause du cancer du sein? Parce que c’est profitable pour elles », laisse-t-elle tomber.

Le comité a donc poursuivi sa réflexion quant à la possibilité de faire la collecte de soutiens-gorges au profit de la fondation du cancer du sein pour 2012. Un questionnement a été soulevé quant à la surconsommation que cela amène, puisque plusieurs donnent un soutien-gorge encore en bon état pour la cause. Est-ce qu’augmenter les profits des fabricants est la meilleure façon de faire? Nous souhaitons plutôt mettre nos énergies à promouvoir la prévention en faisant des pressions politiques pour que ces derniers cessent de mettre des substances toxiques dans nos produits.

Mettre l’argent ailleurs

Samantha King prétend également que la recherche sur le traitement du cancer du sein « est déjà suffisamment bien financée, et l’argent amassé devrait être redirigé pour financer des études pour découvrir les facteurs de risque afin de prévenir la maladie ». Rappelons que les compagnies investissent encore aujourd’hui seulement 5 % dans la prévention.

Le regroupement Action cancer du sein travaille à dénoncer les facteurs environnementaux et la centaine de produits toxiques auxquels nous sommes exposées et qui sont mis en cause dans l’augmentation de toute forme de cancer. Nous souhaitons soutenir leurs revendications.

En tant que femmes, nous trouvons que les grandes multinationales profitent de cette maladie qu’est le cancer du sein pour se donner bonne conscience tout en se remplissant les poches, et ce, en utilisant des substances reconnues toxiques dans leurs produits.

Pour en savoir plus :

Action cancer du sein Montréal : www.bcam.qc.ca/fr
Pink Ribbons, Inc. : www.upress.umn.edu/Books/K/king_pink.html
Campagne du ruban rose : www.cancerdusein.org